IL PROCESSO (Terzo Atto, ovvero, IL MIRACOLO DELLA VITA)

 

Primo  &  Secondo  e Terzo (Atto)

Si stava guadagnando la reputazione di predicatore efficace. Elizabeth Peabody disse che quando andava ad ascoltarlo predicare era ‘sempre “bello”, rispetto ad altri suoi ‘umani’ consimili: e a volte, ovvero, frequentemente, molto più elevato rispetto ad altri pulpiti accompagnati da altrettanti umani linguaggi’.

 

Le persone commentano la potenza della sua voce: Peabody la definì ‘profonda’ e ‘simile a quella di un organo’, mentre altri vi percepirono un tono risonante e nasale. Rispecchiò un senso insolito per un unitariano, di una serietà terribile. Il suo pubblico raffinato rimase sbalordito e si mosse nel vederlo così commosso da ciò che stava dicendo mentre afferrava e si aggrappava al pulpito per trovare sostegno con la fronte che gli si ‘imperlava’ di sudore. Aveva evitato di coinvolgersi pubblicamente nella controversia trascendentalista. I suoi scritti pubblicati più noti fino al 1840 furono probabilmente i suoi articoli per l’Examiner su Christian in Plato di C. Ackermann e sui neoplatonici Henry More e Ralph Cudworth.

Quasi tutti i suoi scritti pubblicati, siano essi poetici, omiletici o accademici, seri o persino satirici, erano apartitici. Le poche eccezioni erano state pubblicate in forma anonima, aveva predicato i suoi sermoni più ‘eretici’ solo alla sua piccola congregazione domestica, che aveva accuratamente preparato a riceverli. Quando predicava in occasione di eventi di scambio o si recava a Boston per tenere una conferenza il giovedì, non si pronunciava su argomenti controversi come l’ispirazione, il Neoplatonismo o i miracoli. Gli argomenti dei suoi sermoni più popolari fino alla metà del 1839 (che predicò almeno dieci volte ciascuno) erano ‘La legge dello Spirito di vita’, ‘L’abnegazione’, ‘Il carattere di Paolo’, ‘Tranquillità’, ‘Moralità e religione’ e ‘La caduta dell'uomo’.

 

Parker fu spinto a trovare una voce pubblica più radicale in parte dal bisogno di rompere i confini in cui talvolta o troppo spesso costretto. Era contento che la sua chiesa tollerasse il suo trascendentalismo, ma la sua ambizione non si era placata e bramava un pubblico più ampio. ‘Sono venuto qui contro la mia volontà’, ricordò a suo fratello Isaac nel gennaio del 1840, e ‘potrei desiderare con tutto il cuore una sfera più ampia, un maggior numero di ascoltatori, e persone più intelligenti e colte della maggioranza di Spring Street’.

In aprile, osservò di sentirsi ‘a disagio nel mondo’ e di non ‘svolgere il senso della vita’ predicando a cento persone, metà delle quali ‘neonati’. Si ricordò ripetutamente nel suo diario di non essersi stabilito definitivamente.

 

Ciononostante, all’inizio del 1840, rifiutò due allettanti offerte di trasferimento. Una delle opzioni, comunicatagli tra gli altri dal fratello Isaac, era di tornare alla chiesa della sua infanzia a Lexington; la seconda era di stabilirsi nella raffinata e numerosa comunità di Waltham. La ragione addotta per rimanere era il suo obbligo verso i parrocchiani; erano così pochi e avevano così poco denaro che avrebbero avuto difficoltà a trovare un buon ministro che lo sostituisse. Inoltre, West Roxbury era così piccola che aveva tempo per dedicarsi ai suoi progetti letterari, e un’altra chiesa avrebbe potuto non accettare le sue opinioni radicali.

 

Ma ammise anche a Isaac di avere ‘ragioni private’ per rimanere. Se si fosse trasferito, ‘Miss Cabot’ (zia Lucy) sarebbe stata fuori dalla portata dei suoi parenti, e... Il resto della lettera è stato cancellato…

 

Come confessò in più di una occasione, quando arrivò a West Roxbury si rese conto che le persone e il luogo ‘devono essere “idealizzate” nel cuore e nella Ragione per essere resi sopportabili nonché accompagnati da più elevati umani sentimenti; (dacché, riscontrando la mancanza del requisito necessario e sufficiente iniziò a dialogare 'universalmente' con ogni Elemento in lui e al di fuori della misurata Coscienza con cui si è soliti celebrare, oppure ed al contrario, naufragare ogni sorta di umano Linguaggio; ed attraverso il primitivo silente (muto e del tutto incompreso) Linguaggio della Natura (accompagnata da ogni suo Elemento) con cui spende un Tempo incompreso posto all’Infinito meditava - ed ancora a tutt’oggi – incontra...  il suo Primo Dio…’ [Anima interpretativa]).

“Idealizzò” entrambi e sognò ‘con la più inveterata ostinazione’. Ma ‘presto mi sveglierò... e poi... e poi... non dirò cosa succederà poi’. ‘Detesto predicare, parlare, …o solo ascoltare la mia gente’, e poi continua: ‘È un dovere che svolgo con riluttanza per questo piccolo paese…’.

 

[Confida di lasciare presto Spring Street, ma ‘il male non verrà eliminato con l’allontanamento. Non è il ‘dove’, ma ‘cosa’ sia il vero principio del ‘dovere’ stesso e ‘come’ sfuggire il ‘male’ di questo mondo… ma non certo la Natura priva del suo veleno!’ (Anima dialogante)].

                                                                             

‘Cosa’ componga il principio del male un argomento antico…

 

Per la prima volta, Parker sembra avere seri dubbi sul ministero stesso: ‘Spesso mi dico che ho sbagliato la mia vocazione, ma se così forse è troppo tardi per tornare indietro’. La sua risoluzione è di scrivere libri (ma sappiamo altrettanto bene che il male può impedire se non addirittura ‘sovvertire’ e ‘confondere’ le Ragioni del Bene…), ‘e se non posso rivolgermi a una vasta cerchia di ascoltatori, potrei rivolgersi a una vasta cerchia di lettori’.

In casa Parker, accuse di un altro tipo di infedeltà – quella teologica – avevano suscitato grande scalpore. Il 19 luglio 1839, Andrews Norton tenne il suo Discorso sull’ultima forma di infedeltà all’associazione degli ex alunni della Harvard Theological School, riunita presso la First Parish Church di Cambridge. Parker era presente e sapeva cosa stava per accadere.

 

‘Fluttuo sulle ali dell’aspettativa, per le sue esclamazioni’, aveva scritto sarcasticamente a William Silsbee qualche giorno prima. ‘Andrews l’Unico’ non deluse le aspettative. Vale a dire, lo fece. Parker pensava che il discorso avesse ‘grandi meriti di stile’, ma per il resto fosse un ‘completo fallimento’ [linguaggio umano?]. Fu pubblicato in agosto.

 

George Ripley decise subito di rispondere.

 

Era in corso una guerra di opuscoli. Questo scambio, il più famoso della controversia trascendentalista, sarebbe continuato per dieci mesi. Parker ne sarebbe stato gradualmente coinvolto, man mano che si avvicinava a diventare una figura pubblica. A differenza della vecchia, dichiarata e zelante forma di infedeltà, dice Norton nel suo Discorso, la ‘nuova’ assume il nome cristiano ‘mentre colpisce direttamente la radice della fede nel cristianesimo, e indirettamente di ogni religione, negando i miracoli che attestano la missione divina di Cristo’. L’intera storia di Cristo è miracolosa. Rimuovere da essa ciò che si riferisce direttamente o indirettamente alla sua autorità e alle sue opere miracolose non lascerebbe nulla di coerente o consistente. Se in realtà non si fossero verificati miracoli, allora i Vangeli sarebbero favole, frutto di pura follia o di un grosso inganno. O crediamo che Gesù Cristo sia stato incaricato da Dio di parlarci in nome di Dio, oppure non sappiamo nulla di lui. Non avremmo alcun motivo per venerarlo o per considerare importanti i suoi insegnamenti.

Norton sostiene inoltre che affidarsi alle prove storiche per il cristianesimo è l’unico modo per mantenere l’autorità sociale. In una nota alla versione pubblicata del Discorso, ha affrontato l’argomento secondo cui, poiché il cristianesimo è un bisogno universale, Dio lo soddisferà con un principio universale intrinseco alla nostra natura. I sostenitori di questa visione ritengono che il cristianesimo storico non possa essere la base della fede, perché si fonda sulla testimonianza, che è estrinseca alla nostra natura; peggio ancora, la stragrande maggioranza delle persone non possiede le competenze accademiche necessarie per studiare a fondo i libri cristiani. Norton ribatte che, sebbene il bisogno di religione sia universale, la fede religiosa può essere stabilita solo ‘attraverso l’esercizio della Ragione, l’indagine, la formulazione di un giudizio probabile sui fatti’.

 

Ogni conoscenza superiore, inclusa quella religiosa, richiede impegno, riflessione e apprendimento per il suo sviluppo, la sua chiara esposizione e la sua generale accettazione. In ogni forma di conoscenza, i benefici per molti derivano dagli sforzi di pochi. Dobbiamo accettare le verità religiose come accettiamo tutte le altre verità: sulla base dell’autorità di persone più esperte di noi [Ortodossia]. Non può esserci ‘nessuna intuizione, o percezione diretta, della verità del cristianesimo, nessuna certezza metafisica [quindi l’ortodossia interpretativa in contrasto con l’Eresia]’.

Il Discorso di Norton esigeva una risposta, e Ripley, il suo disputatore del 1836, era l’uomo più indicato per scriverla. Aveva già pronto per la stampa ‘The Latest Form of Infidelity Examined; A Letter to Mr. Andrews Norton’ all’inizio di settembre del 1839, quando lesse il manoscritto a Parker. Il giovane lo trovò ‘forte, chiaro e molto buono’, ‘eccellente nella concezione e nell’esecuzione, altrettanto valido nello stile, nel contenuto e nello spirito’.

 

Eppure pensava che ci fosse ‘qualcosa di più elevato da dire su questo argomento di quanto Ripley sia disposto. Il problema della Lettera di Ripley è che, nonostante la sua lunghezza – quasi 160 pagine – non affronta direttamente il punto fondamentale di Norton: ovvero che ‘il cristianesimo debba essere accolto come una rivelazione unicamente divina e soprannaturale’. Ripley dedica la maggior parte del suo opuscolo ad attaccare l’adesione di Norton al ‘principio di esclusività’. Norton vuole che gli unitariani prendano posizione. Ripley risponde, in sostanza, che non dovrebbero essere costretti a farlo. Accusa Norton di aver fatto del criterio della fede cristiana la sua personale convinzione che ‘i miracoli narrati nel Nuovo Testamento siano la prova dell’origine divina del cristianesimo’.

 

Negare i miracoli non significa negare l’‘origine divina’ del cristianesimo; i due punti sono logicamente distinti. Presenta quindi quarantacinque pagine di citazioni per dimostrare che altri tipi di prove sono stati accettati dai padri cristiani, dai riformatori protestanti e dai teologi liberali moderni, incluso lo stesso Norton (Ripley cita gli scritti precedenti del suo avversario per dimostrare il suo punto), e raccomandati nelle Scritture.

 

L’argomentazione di Ripley è tuttavia molto indebolita dal fatto che non dice mai se con ‘origine divina’ intenda, come fa Norton, ‘un’origine esclusivamente soprannaturale’.

Ripley è su un terreno più solido quando passa dalle argomentazioni accademiche a quelle pastorali: un’eccessiva enfasi sulle prove storiche, dice, rende la predicazione mortale; la predilezione di Norton per tali prove deriva dalla sua mancanza di esperienza pratica nel ministero. Mette ingiustamente in discussione la sincerità di moltissimi credenti comuni, la cui fede si basa su altre prove. Ripley si oppone fermamente all’implicazione della dottrina di Norton, che Norton stesso sembra ammettere, secondo cui le persone comuni devono dipendere per i fondamenti della loro fede in una classe di ‘studiosi e antiquari’.

 

Norton nega quindi il principio protestante secondo cui le persone dovrebbero giudicare la verità da sole, nega la religione del cuore e ripudia l’esempio del Salvatore, che trovò i suoi discepoli tra pescatori analfabeti, non tra rabbini eruditi.

Parker era d’accordo con Ripley, in un sermone sulle ‘Prove del cristianesimo’, predicato proprio mentre la Lettera di Ripley andava in stampa, sosteneva anche che gli ignoranti non potevano scoprire i fatti dei miracoli per sé stessi, la migliore prova del cristianesimo, sosteneva, e l’unica di cui c’è bisogno non si impara dal pulpito o a memoria, è che il cristianesimo risponde alla desideri dell’anima [se l’Anima medesima viene posta o idealizzata, in una falsa o evirata forma di soppressa Coscienza, non avremmo reale concreta Coscienza né della vera divinità che la ispira né il Dio che all’Infinito l’ha forgiata e presidia; semmai potremmo e dovremmo discutere non tanto e non più sulla verità storica dei miracoli, bensì il miracolo e il mistero della vita medesima che presiede - o dovrebbe - ogni Anima-Mundi di questa o trascorsa sua e nostra comune esistenza; se viene a mancare questo ‘assunto’ dovremmo discutere il principio medesimo della Fede, e non più di una presunta Verità che la convalida, giacché per divina Natura il miracolo è la vita stessa… ed aggiungo, il contrastarla o semplicemente negarla alla facoltà umana dialogante con la stessa sua Natura, significherebbe svilirne e mortificarne l’essenza stessa del Primo Dio; ed aggiungo ancora, il ‘simbolo’ medesimo del ‘miracolo’ per come letto entro e/o al di fuori dal contesto umano (ed interpretativo) e il suo linguaggio, significa non apprenderne in pieno il riflesso dell’atto miracoloso su cui i fondamenti della disputa, perché è lo specchio del miracolo e l’interpretazione attribuita all’uomo che ne mina il fondamento (in ciò la ‘meccanica’ per come si svela la [sua] Luce e il [suo stesso] principio ci rivelano molto più di come il ‘Miracolo’ dialoga con l’Universo intero); ovvero non è onesto da entrambe le rive del Fiume discutere se il lebbroso guarito dalle piaghe, semmai se le piaghe rinnovate nella negazione della vita stessa… vengono successivamente ‘guarite’ da un falso dio…   (Anima Dialogante)].

Parker qui, come Ripley nel suo opuscolo, non ha affrontato il problema fondamentale la questione se il cristianesimo sia o meno rivelato in modo esclusivamente soprannaturale. Ma ne ha parlato altrove, soprattutto pubblicamente in due conferenze del giovedì, tenute (come tutte le conferenze del giovedì) presso la First Church di Boston. Il pubblico sarebbe stato composto dai membri della Boston Association of Congregational Ministers, l’organizzazione del clero unitariano che aveva la responsabilità della Lezione.

 

Fare una dichiarazione trascendentalista sulla rivelazione prima dei suoi ‘fratelli’ fu una cosa audace da idealizzare, dato che la maggior parte di loro era d’accordo con Norton su l’importanza dei miracoli. In ‘La relazione della Bibbia con l’anima’, Parker attacca l’idea di una rivelazione storica speciale contraddistinta nella Bibbia. Aveva scritto questo sermone all’inizio del 1839, nell’entusiaste settimane dopo aver predicato con successo ‘Le contraddizioni nelle Scritture’, e quindi mesi prima che Norton pronunciasse il suo Discorso.

 

Parker sicuramente intendeva rispondere a Norton, tuttavia, quando scelse di tenere il discorso come una lezione del giovedì il primo agosto, solo due settimane dopo che Norton aveva annunziato il suo sermone. Elizabeth Peabody, che probabilmente aveva ascoltato la Lezione, doveva aver ha percepito la sua nuova disponibilità a rischiare controversie pubbliche perché poche settimane più tardi, gli scrisse esortandolo alla cautela. ‘Ho ben poco dello spirito di un martire’, rispose con sicurezza, ‘ma poiché non temo alcuna persecuzione, mi sembra di poter “dire la mia” e andare avanti senza intoppi: ma se non è così, beh, posso andare all’incirca’...

Parker informa i Fratelli che La Bibbia non è, né il padrone dell’anima né il fondamento della religione, né il Nuovo o Vecchio Testamento, fondamento del Cristianesimo.

 

Ciò che ci insegna, ‘potremmo scoprirlo tutti da soli in qualche momento delle nostre  vite: la nobiltà della nostra natura, il nostro dovere di essere perfetti’.

 

Gli insegnanti ispirati, dice Parker, nell’arte o nella scienza come nella religione, sono coloro che vedono ciò che gli altri non sognano. Essi hanno una porzione maggiore dell’Anima, che è in tutti gli altri uomini’.

 

Ma gli alunni superano i loro insegnanti.

 

Possono superare loro perché partono da un terreno più elevato; devono superarli per essere fedeli a se stessi; li superano ogni giorno nella scienza, nell’arte e persino in religione. Mosè fu un uomo grande e profetico, ma le istituzioni peculiari del suo sistema sono da tempo caduti in rovina, la rovina (evidentemente intende Ebraismo) occupato solo da ignoranza e superstizione che persistono intorno alla tenda di quell’uomo grande, come gufi e pipistrelli, che non possono sopportare la luce, cercano rifugio in alberi marci e vecchi edifici abbandonati.

L’ispirazione, disse Parker ai suoi fratelli riuniti, è ‘l’azione diretta e immediata di Dio sull’anima’. Per comprenderla, osservate l’influenza di Dio sulla materia; l’azione in entrambi i casi è la stessa, solo il modo è diverso. Dio è ovunque nella natura. Nessuna parte è priva dell’influenza divina. Poiché Dio è ovunque lo stesso, la legge su cui si basa la natura è fissa e immortale. L’obbedienza a questa legge nel mondo inanimato e l’anima di dio.

 

Il mondo esterno all’umanità è perfetto.

 

Per questo motivo troviamo che l’influenza di Dio nelle colline e nei prati sia ‘più congeniale alla crescita della moralità e della religione rispetto al contatto ravvicinato di uomini consapevoli in città affollate’.

 

La ‘sostanza e l’energia’ divine non solo costituiscono la vita e le leggi della natura esteriore, ma ‘possiedono’ anche l’anima umana. Questo possesso lo chiamiamo ispirazione. Il fatto dell’ispirazione è stato generalmente accettato. La dottrina della Chiesa afferma che Dio ha parlato ad alcuni uomini, come i profeti, Paolo, gli apostoli e Gesù. Pertanto, consideriamo le loro parole autorevoli. Questo è saggio, poiché senza dubbio furono ispirati. Ma Dio ha ritenuto opportuno ispirare solo ‘una ventina di uomini?’ Parlare direttamente ‘solo nei primi tempi del mondo’, ‘solo a un’unica razza’ e ‘in lingua ebraica?’

Parker afferma il contrario: ‘In tutte le epoche, dall’alba dei tempi fino a questo momento, in tutte le famiglie degli uomini, lo spirito di Dio è fluito nell’anima’. L'elenco degli uomini ispirati dovrebbe includere Socrate, Confucio, Zoroastro, tra molti altri.

 

Secondo Parker, può esserci un solo tipo di ispirazione: ‘È la percezione diretta e immediata della Verità in una modalità importante, ad esempio religiosa o morale’. Può esserci un solo modo di ispirazione: ‘È la presenza costante dell’Altissimo nell’anima, che impartisce questa verità; la presenza sentita e riconosciuta di Lui come Verità, Carità, Santità, Giustizia o Bellezza, che si infonde nell'anima e le dona nuova vita’.

 

Può esserci un solo criterio di ispirazione: ‘La verità del pensiero, del sentimento o della dottrina’. Ci sono molti segni di ispirazione, che vanno dalla profonda convinzione ai miracoli; ma nessuno di questi è una prova di ispirazione. Gesù possedeva il più alto grado di ispirazione mai esistito; ma lui e altri saggi avevano lo stesso tipo di ispirazione.

 

Egli continuerà a occupare il suo posto elevato finché Dio non creerà un’anima ancora più grande e nobile. Solo allora si potrà proclamare una religione più perfetta.

Al termine della conferenza, mentre il pubblico si disperdeva, Parker si fermò a chiacchierare con Convers Francis e un altro ministro. Improvvisamente, il dottor Francis Parkman, il più anziano ecclesiastico unitariano di Boston e zio di Anna Shaw, si avvicinò e gli si rivolse severamente. Parker in seguito trascrisse nel suo diario la trascrizione fonetica di ciò che Parkman disse: ‘Quando scrivi di Ralph Cudworth (l’articolo di Parker sul neoplatonico era appena apparso sull’Ex-aminer), ti leggo e ti apprezzo, ma quando parli di “futuri cristi”, non ti sopporto’.

 

Parkman lo accusò di empietà e altro ancora.

 

Parker si sentì così addolorato da questo attacco a sorpresa che lasciò bruscamente l’edificio e si mise a piangere per strada. Parker aveva assicurato a Elizabeth Peabody di essere pronto a ‘procedere con la forza’ se necessario, ma in realtà non era affatto pronto. 

(D. Grodzins Accompagnato dalle bellissime emozioni di TitoSalvaro)

BREVI COMMENTI IN SALA

Purtroppo in questo Mondo Perduto la censura, la nuova censura del popolo ci costringe ad una più ampia Visione assolutistica abdicando l’antico smarrito Pensiero ad un breve frammentato cortometraggio.

 

La nuova censura di Kong, infatti, come dicevo, mentre King si arrampica sul grattacielo incutendo terreno terrore promettendo di conquistare l’intera platea beneficiandola della Luna, impedisce l’antica arte evolutiva, ed essendo in conflittuale rapporto con se medesimo adotta mezzi & metodi bestiali, seppur inefficaci nonché costantemente aggiornati dalla scienza dell’effetto speciale; sarà che chi difetta di 'intellighenzia' affidando la Ragione alla potenza dell’istinto in onore della forza potrà garantire solo la vulcanica promessa dell’intera giungla coniata nel desiderato profilo d’una strana luna in orbita su ciò che rimarrà dell’antica Terra!   

 

Si sa chi privo di ironia intelligenza e favella fa fede unicamente sulla ragione della forza.

Per ciò detto ci sembra momento epico rievocare i fasti degli antichi kolossal, con l’assenso e il segreto permesso di Ben Hur, l’israelita, in perenne conquista. La sua leggendaria storia rinnova l’amore per gli interpreti di questo Cinema, e quindi, affidiamo al frammentato fotogramma il sequel della perduta abdicata memoria.

 

Giacché là ove la stessa difetta mutando la realtà in prestigevole fantasia ad uso e consumo, non solo del popolo seduto in platea, ma anche per i noti talvolta sconosciuti autori nonché sceneggiatori degli ampi Studios, dove l’effetto scenico diviene incanto e miracolo di guerra, ed ovviamente, inchiodando lo spettatore alla poltrona nella Scena finale da mozzafiato…

I più sfortunati per i dovuti sequel periranno nel cimitero bibliografico, ovviamente senza l’oscar del prosciugato cinema Spoon River dato in appalto alla Compagnia di Nosferatu in cerca del vero miracolo della stiva…   

 

Negli intervalli fra il Primo Secondo, e/o Terzo mondiale contrattempo, distribuito dalla nota Universal Pitcure si prepara la scena finale, detta anche the Final Cut; ovvero il sequel senza seguito della Storia, giacché quando l’intera razza estinta e perita sulla poltrona per il miracolo ‘rambaldiano’ dell’avventura, non rimarrà nessun teatro in grado di rappresentarne la sceneggiatore, ma si sa' la Storia dell’Universal e il suo impero economico saprà creare miracoli ancora.

 

Infatti all’ultima locandina, quando King assieme a Kong brinda vittoria, viene issato sul noto grattacielo ove Kong senza più King sua controfigura, anche e non più accompagnato all’amata sposa Giorgia, garantisce addirittura l’ultima cena e il pasto in indigesta diretta televisiva - nonché Prima assolutistica - quando in frammentate sequenza del trailer promette di, non più divorare, ma addirittura fagocitare il pontefice in personam.

Sembra che King, conflittualmente rappresentato nonché sceneggiato e omaggiato dagli innumerevoli produttori, voglia creare il superamento del kolassal stesso, ed essendo lui stesso medesimo il noto orango re dell’impero, affida a Kong l’ultima epifania.

 

Si vocifera… voci di teatro, che taluni produttori cinesi alla vista della Prima si siano talmente impressionati della realtà rappresentata da affidare un messaggio cifrato al Dalai Lama (si vocifera ancora che sia stato ingoiato alla vista della polizia di confino del muro di cinta del nuovo impero, almeno così narra il fiero Lupo e la sua ormai Ceca vista anch’essa estinta oltre un diverso muro di succinta rima…), suggerendo un tempestivo intervento in Sala, giacché ciò di cui la vista mozzafiato nulla in confronto a Mao e alla leggendaria sua Conquista dell’intera platea privata dell’oracolare speranza d’un intervallo meditativo in cui si possa riprendere un po’ di fiato quotato nell’antica e più nobile sceneggiatura dettata dagli antichi e più onesti Dèi... senza più il vero e più temuto Teatro…

Infatti Sci si lamenta che neppure Mao, noto produttore con assolutistica Ragione alla vista del popolo abbia fatto cotal miracolo, e seppure Kong un loro lontano parente, mai sia detto e affermato in Sala che King possa fare altrettanto oltraggiando la Cima con siffatto spettacolo. Anche oltre il Muro; infatti, si vocifera che la discesa appare oscura impervia e sicura!

 

Giacché ogni rappresentazione deve avere un limite di censura e ciò di cui l'occhio abusato da cotal vista non permesso né concesso neppure alla prima del boia in persona seduto sempre in galleria ed oltre la linea di trincea (in perenne e Fiera promessa) d’ogni Coscienza privata della Ragione del popolo, affinché il kolossal possa avere un suo limite e Kong non può, oltre che rapire Georgia uccidere il Dala-papa, e per di più conquistare l’intera Sala della Cina oltre o fora le mura.

 

Deve esserci una censura nella censura medesima, ecco che il fotogramma del "quanto" compiere il suo noto salto interpretativo, ...o divino miracolo: sarà un’onda o una particella alla fine decidere il finale della conquista alla Cima del Teschio?

Il dilemma appare chiaro anche al teatro Shakespeariano, Amleto infatti ammette di avere oltre una certa paura in Sala alla vista del padre ariano ucciso per mano amica, nonché un notevole disagio con il proprio Essere ed Avere, Essere senza avere più Nulla?, o Essere nel Non-Essere ma sopravvivere alla scena finale o il taglio finale di Kong il regista!?

 

L’UNIVERSAL PITCURE ci informa, dal Mondo Perduto ove Kong appena nato cresciuto e ove promette di vincere ancora, di ricreare l’intera sequenza finale (privata da qualsivoglia sequel) negli Studios così di avere l’effetto assolutistico mozzafiato del glorioso Final Cut, separato dall’intero mondo creato; ovvero, quando King si incontrerà con Kong, suo antenato, ed assieme divoreranno l’intero germe umano, compreso ovviamente ogni essere animato e creato dalla Terra, quella che King e Kong, in verità e per il vero, odiano pur amandola ancora promettendo alla sventurata platea ogni sorta di disavventura e effetto scenico inchiodandola alla poltrona.

 

 

AVVERTIAMO GLI SPETTATORI CHE…

 

 

Nel film King Kong 2, sequel del remake del 1976, dopo dieci anni da quando King Kong è stato abbattuto, si scopre che è ancora vivo, in coma in un ospedale da Georgia. L’esploratore Hank Mitchell, durante una sua caccia nel Borneo, trova un esemplare femmina della stessa specie di Kong, denominata appunto Lady Kong, e questa viene portata a Georgia per fornire il sangue e utilizzarlo per l’operazione, che consiste nel trasferire a Kong un cuore di plastica. L’operazione ha buon termine, però la gorilla viene imprigionata, e Kong, ormai innamorato, la libera e i due scappano sui monti.

 

L’esercito cinese, però, gli sta alle calcagna, e Kong farà di tutto per proteggere la ‘sposa’ e dopo essersela veduta più volte coi militari intenti a farlo fuori, tenterà nuovamente di proteggere Lady Kong. 

Ormai ad uno stato agonizzante, Kong viene abbattuto e cade su una stalla, non prima di riuscire a mantenersi in vita, e con tutta la sua forza, uccide il capo dell'operazione schiacciandolo con un pugno. Kong muore, ma felice, in quanto il frutto dell’amore tra lui e Lady Kong gli ha fatto avere un figlio, riportato in Borneo con la madre.

                                   

CRISTO NELLE MINIERE DI CARBONE

 

Un grande Pastore 

del suo e nostro tempo...  

& il suicidio della 

moderna società

Prosegue nel week-end 

& Attenti al Lupo!  

& l'ultimo grande 

salvataggio!

Può anche esserci un grande fuoco nella nostra anima, eppure nessuno viene mai a scaldarsi al suo calore, e i passanti vedono solo un filo di fumo che esce dal camino.

 

Vincent van Gogh, lettera a Theo, luglio 1880

 

 

 

Ministri, predicatori, evangelisti, l’intera gerarchia di una chiesa: queste sono le persone che proteggono, sostengono, diffondono la parola, gli amministratori di un sistema di credenze, di una religione. In rare occasioni, essi varcano anche le porte della percezione e diventano i contenitori della fede, le figure sacre su cui si fonda una religione, gli sciamani, i salvatori, nella religione cattolica i santi che hanno sperimentato ciò che è al di là di ogni spiegazione. Qui entrano in gioco due forme di comprensione della vita: quelle basate sulla logica e sulla ragione e quelle basate su forme di conoscenza che vanno oltre la logica e la ragione.

 

Situato nel cuore del Borinage, Petit Wasmes, un brutale villaggio minerario, si adattava perfettamente all’ambiente ostile che Vincenzo desiderava. Dopotutto, Cristo non aveva forse camminato tra, vissuto con, condiviso le sofferenze e le umiliazioni più dure delle persone più oppresse del suo tempo?

 

Persino i più impuri, i lebbrosi.

Vincent aveva letto nel Vangelo di Luca come Gesù non si fosse voltato indietro con disgusto, ma li avesse guariti, promettendo loro l’accoglienza nel regno di Dio. Sì, pensò Vincent, è qui, nel mondo reale della povertà e del bisogno, che un vero predicatore, un onesto servitore di Cristo, deve vivere. Nella sua lettera a Theo dell’aprile 1879, tre mesi dopo aver accettato l’incarico, esprime sia la dura e difficile esistenza del suo nuovo ruolo, sia il suo entusiasmo per esso: 

 

Caro Theo,

 

È ora che tu ti faccia sentire di nuovo. Da casa ho saputo che eri a Etten da qualche giorno per lavoro.

 

Spero davvero che il viaggio sia andato bene. Immagino che passerai alcuni di questi giorni tra le dune e di tanto in tanto a Scheveningen. Anche qui in primavera è incantevole; ci sono punti in cui si ha quasi l’impressione di essere tra le dune, per via delle colline.

 

Non molto tempo fa ho fatto un’interessante ‘spedizione’, trascorrendo sei ore in una miniera. Era Marcasse, una delle miniere più antiche e pericolose del mondo. Ha una cattiva reputazione perché molti vi periscono, sia scendendo che risalendo, o a causa dell’aria contaminata, delle esplosioni di grisù, delle infiltrazioni d’acqua, dei crolli, ecc. È un luogo tetro, e a prima vista tutto ciò che lo circonda appare squallido e desolato.

La maggior parte dei minatori è magra e pallida per la febbre; appaiono stanchi e emaciati, segnati dalle intemperie e invecchiati prima del tempo. Nel complesso, le donne sono scolorite e logore. Intorno alla miniera si trovano le povere baracche dei minatori, alcuni alberi morti anneriti dal fumo, siepi di spine, letamai, cumuli di cenere, mucchi di carbone inutilizzabile, ecc. Mans potrebbe farne un quadro meraviglioso. Proverò a farne un piccolo schizzo tra poco, così da darvi un’idea di come appare.

 

Avevo un’ottima guida, un uomo che lavorava lì già da trentatré anni; gentile e paziente, mi ha spiegato tutto bene e ha cercato di rendermi le cose chiare. Così insieme siamo scesi di 700 metri ed esplorato gli angoli più nascosti di quel mondo sotterraneo. ‘Le maintenages o gredins’ [celle dove lavorano i minatori] che si trovano più lontane dall’uscita si chiamano des caches [nascondigli, luoghi dove gli uomini cercano]. Questa miniera ha cinque livelli, ma i tre superiori sono esauriti e abbandonati; non vengono più sfruttati perché non c’è più carbone.

Un’immagine delle operazioni di manutenzione sarebbe qualcosa di nuovo e inaudito, o meglio, mai visto prima. Immaginate una fila di celle in un passaggio piuttosto stretto e basso, puntellato con legno grezzo. In ciascuna di queste celle un minatore con una tuta di lino grezzo, sporco e nero come uno spazzacamino, è intento a estrarre carbone alla debole luce di una piccola lampada. Il minatore può stare in piedi in alcune celle; in altre, giace a terra.

 

La disposizione è più o meno simile alle celle di un alveare, o a un passaggio buio e tetro di una prigione sotterranea, o a una fila di piccoli telai, o piuttosto a una fila di forni da forno come quelli dei contadini, o alle pareti divisorie di una cripta. I tunnel stessi sono come i grandi camini delle fattorie del Brabante.

 

In alcune fessure filtra l’acqua e la luce della lampada del minatore crea un effetto curioso, riflettendosi come in una grotta di stalattiti. Alcuni minatori lavorano alla manutenzione, altri caricano il carbone estratto su piccoli carrelli che scorrono su rotaie, come un tram. Questo lavoro è svolto principalmente da bambini, sia maschi che femmine. Laggiù, a 700 metri di profondità, c’è anche una stalla con circa sette vecchi cavalli che trainano molti di questi carrelli fino al cosiddetto punto di estrazione, il luogo da cui vengono issati in superficie.

Altri minatori riparano le vecchie gallerie per impedirne il crollo o ne scavano di nuove nella vena di carbone. Come i marinai a terra sentono la nostalgia del mare, nonostante tutti i pericoli e le difficoltà che li minacciano, così il minatore preferirebbe stare sottoterra piuttosto che in superficie. I villaggi qui appaiono desolati, morti e abbandonati; la vita continua sottoterra invece che in superficie. Si potrebbe vivere qui per anni senza mai conoscere la vera situazione, a meno di non scendere in miniera.

 

Qui la gente è molto ignorante e priva di istruzione – la maggior parte non sa leggere – ma allo stesso tempo è intelligente e veloce nel suo difficile lavoro; coraggiosa e schietta, è di bassa statura ma con le spalle larghe e occhi malinconici e infossati. È abile in molte cose e lavora duramente. Hanno un temperamento nervoso – non intendo debole, ma molto sensibile. Nutrono un odio innato e radicato e una forte diffidenza verso chiunque si mostri autoritario. Con i minatori bisogna avere il carattere e il temperamento di un minatore, senza orgoglio o presunzione, altrimenti non si riuscirà mai ad andare d’accordo con loro né a conquistare la loro fiducia.

 

Vi ho raccontato, all’epoca, del minatore rimasto gravemente ferito da un’esplosione di grisù?

Grazie a Dio, si è ripreso e ha ripreso a uscire, iniziando a fare qualche passeggiata per tenersi in forma; le sue mani sono ancora deboli e ci vorrà del tempo prima che possa usarle per il suo lavoro, ma è fuori pericolo. Da allora ci sono stati molti casi di tifo e di febbre maligna, di quella che viene chiamata ‘la sotte fièvre’, che provoca brutti sogni, simili a incubi, e deliri. Quindi, di nuovo, ci sono molte persone malate e costrette a letto, emaciate, deboli e infelici.

 

In una casa sono tutti malati di febbre e hanno poco o nessun aiuto, così che i malati devono prendersi cura dei malati. ‘Ici c’est les malades qui soignent les malades’ [qui i malati si prendono cura dei malati], disse una donna, come a dire: ‘Il povero è l’amico del povero’.

 

 Hai visto delle belle foto ultimamente?

 

Sono impaziente di ricevere una lettera da te. Israele ha fatto molto ultimamente, e Maris e Mauve? Qualche giorno fa, qui nella stalla, è nato un puledro, un grazioso animaletto che si è subito alzato sulle zampe. I minatori allevano molte capre qui, e ci sono capretti in ogni casa; anche i conigli sono molto comuni nelle abitazioni dei minatori. 

[….] 

Il mio indirizzo è: Vincent van Gogh, c/o Jean Baptiste Denis, Rue de petit Wasmes, Wasmes (Borinage, Hainaut)

 

Quel piccolo disegno intitolato ‘Au Charbonnage’ non è niente di particolarmente degno di nota, ma l’ho realizzato perché qui si vedono tante persone che lavorano nelle miniere di carbone, e sono un tipo di persone piuttosto caratteristico. Questa casetta si trova non lontano dalla strada; è una piccola locanda annessa al grande deposito di carbone, e gli operai vengono lì a mangiare il pane e a bere la birra durante la pausa pranzo.

 

Quando ero in Inghilterra, feci domanda per un posto come evangelista tra i minatori nelle miniere di carbone, ma mi rifiutarono, dicendo che dovevo avere almeno venticinque anni. Sapete, uno dei fondamenti, non solo del Vangelo, ma di tutta la Bibbia, è ‘La luce che sorge nelle tenebre’, dalle tenebre alla luce.

 

Ebbene, chi ne avrà più bisogno, chi sarà aperto ad accoglierlo?

 

L’esperienza mi ha insegnato che coloro che camminano nelle tenebre, nel cuore della terra, come i minatori nelle miniere di carbone, per esempio, sono profondamente colpiti dalle parole del Vangelo e ci credono. Ora, nel sud del Belgio, nell’Hainault, nei dintorni di Mons, fino al confine francese, anzi, anche molto al di là di esso, c’è una regione chiamata Borinage, che ha una popolazione particolare di operai che lavorano nelle numerose miniere di carbone. In un piccolo manuale di geografia ho trovato quanto segue su di loro: ‘I Borin (abitanti del Borinage, situato a ovest di Mons) trovano lavoro esclusivamente nelle miniere di carbone. Queste miniere sono uno spettacolo imponente, a 300 metri di profondità, nelle quali ogni giorno scendono gruppi di operai, degni del nostro rispetto e della nostra simpatia’.

 

Il minatore è un tipo particolare del Borinage, per lui la luce del giorno non esiste e, tranne la domenica, non vede mai il sole. Lavora faticosamente alla luce fioca e debole di una lampada, in uno stretto tunnel, con il corpo piegato in due e a volte è costretto a strisciare; lavora per estrarre dalle viscere della terra quella sostanza minerale di cui conosciamo la grande utilità; lavora in mezzo a migliaia di pericoli ricorrenti; ma il minatore belga ha un carattere allegro, è abituato a quel tipo di vita, e quando scende nel pozzo, portando sul cappello una piccola lampada destinata a guidarlo nelle tenebre, si affida a Dio, che vede la sua fatica e che protegge lui, sua moglie e i suoi figli.

 

La regione del Borinage si trova quindi a sud di Lessines, dove si trovano le cave di pietra.

Mi piacerebbe molto andare lì come evangelista. Il periodo di prova di tre mesi, richiestomi dal reverendo de Jong e dal reverendo Pietersen, è quasi terminato. San Paolo trascorse tre anni in Arabia prima di iniziare a predicare e prima di intraprendere i suoi grandi viaggi missionari e la sua vera opera tra i pagani. Se potessi lavorare tranquillamente per circa tre anni in una regione simile, imparando e osservando costantemente, non tornerei da lì senza aver avuto qualcosa di veramente degno di essere ascoltato. Lo dico con tutta umiltà e al tempo stesso con fiducia. Se Dio vorrà, e se mi risparmierà la vita, sarò pronto intorno ai trent’anni, iniziando con una formazione e un’esperienza specifiche, in grado di padroneggiare meglio il mio lavoro e di essere più maturo di adesso.

 

Tuttavia, le lettere che i genitori di Vincent inviano a Theo in questo periodo passano rapidamente da un semplice e positivo sostegno per un figlio a rivelare genitori preoccupati per un figlio che lotta per mantenere la propria sanità mentale, un figlio pienamente dedito alla sua missione e al suo rapporto con Dio, ma anche un figlio incapace di prendersi cura di sé stesso, tanto meno di provvedere agli altri.

Iniziano con tono ottimista.

 Il 20 gennaio 1879, il padre di Vincent scrive:

 

Siamo lieti di potervi comunicare che Vincent è stato accettato per l’evangelizzazione nel Borinage, provvisoriamente per sei mesi. Riceve cinquanta franchi al mese, sicuramente non molto, ma la sua pensione gli costa trenta franchi. Sembra che lavori lì con successo e ambizione, e le sue lettere sono davvero interessanti. Si dedica a questo lavoro con tutto il cuore e ha un occhio attento ai bisogni di quelle persone. È davvero notevole ciò che scrive; è sceso, ad esempio, in una miniera a 635 metri di profondità.

 

Tuttavia, i suggerimenti delle imminenti 'future' paure appaiono già nella sua prossima lettera, datata 12 febbraio 1879:

 

Cominciamo a preoccuparci di nuovo per lui. Temo che sia completamente assorbito dalla cura dei malati e dei feriti e dal vegliare al loro fianco.

 

[…] Ha anche parlato di un progetto di affittare una casa da operaio e di viverci da solo. Abbiamo cercato di dissuaderlo. Abbiamo paura che lui se non lo si mantiene in buone condizioni, finirebbe per incorrere nuovamente in eccentricità.

 

La singola parola ‘di nuovo’ indica che i problemi sono di vecchia data. Anche ‘eccentricità’ suona come un eufemismo, qualcosa che forse sarebbe meglio, o più onestamente, esprimere come un possibile segno di follia o quantomeno di uno squilibrio psicologico, o quantomeno di un passato travagliato.

 

Il rapporto del 1879-1880 del Consiglio sinodale di evangelizzazione del L’Unione delle Chiese Protestanti del Belgio fornisce il punto di vista ufficiale:

 

L’esperimento di accettare i servizi di un giovane olandese, il signor Vincent van Gogh, che si sentiva chiamato a essere un evangelizzatore nel Borinage, non ha prodotto i risultati sperati. Se alle ammirevoli qualità dimostrate nell’aiutare i malati e i feriti, e alla sua dedizione allo spirito di sacrificio, di cui diede molte prove consacrando loro il riposo notturno e spogliandosi di gran parte dei suoi vestiti e della sua biancheria per loro conto, si fosse aggiunto il talento oratorio, indispensabile a chiunque si trovi a capo di una comunità, il signor Van Gogh sarebbe stato certamente un evangelizzatore di successo.

 

Indubbiamente sarebbe irragionevole pretendere talenti straordinari. Ma è evidente che l’assenza di certe qualità può rendere del tutto impossibile l'esercizio della funzione principale di un evangelista.

Purtroppo questo è il caso del signor Van Gogh. Pertanto, trascorso il periodo di prova – di alcuni mesi – è stato necessario abbandonare l’idea di mantenerlo ulteriormente.

 

Non ci sono lettere scambiate tra Vincent e Theo dall’agosto 1879 al luglio 1880, la più lunga interruzione dall’inizio della loro corrispondenza, e sono rimaste poche lettere o documenti di qualsiasi tipo che possano descrivere la vita e i sentimenti di Vincent in questo periodo. Non solo cessano le lettere di Vincent a Theo e al resto della sua famiglia, ma svaniscono anche i suoi desideri di diventare un evangelista, di abbracciare la religione e di intraprendere una carriera al servizio di Dio, almeno nell’ambito di una religione formalizzata. È chiaro che nell’agosto del 1880 le estreme pratiche di abnegazione di Vincent si sono concluse, almeno per quanto riguarda il cristianesimo. La sua religione non gli ha fornito la mappa di significato e di valori che cercava.

Poi, dopo mesi di silenzio, scrive quella che potrebbe essere la sua lettera più toccante a Theo, una lettera che lo rivela chiaramente smarrito e solo: 

 

Mio caro Theo,

 

Vi scrivo con una certa riluttanza perché, per molte ragioni, sono rimasto in silenzio per così tanto tempo. In un certo senso siete diventati degli estranei per me, e io per voi forse più di quanto immaginiate. Probabilmente è meglio per noi non continuare così. È probabile che non vi avrei scritto neanche adesso, se non mi sentissi obbligato, costretto, a farlo – perché, sia ben chiaro, siete voi stessi che mi avete costretto. Ho saputo a Etten che mi avevate mandato 50 franchi. Ebbene, li ho accettati.

 

Con riluttanza, naturalmente, con un certo senso di sconforto, certo, ma sono giunto a un punto morto, sono nei guai, cos’altro posso fare?

 

E quindi vi scrivo per ringraziarvi.

 

Come forse saprete, sono tornato nel Borinage. Mio padre ha detto che avrebbe preferito che rimanessi da qualche parte vicino a Etten, ma mi sono rifiutato e credo di aver fatto bene. Per la famiglia, volente o nolente, sono diventato un personaggio più o meno sgradevole e losco, in ogni caso una persona poco raccomandabile.

Come potrei dunque essere utile a qualcuno?

 

E quindi propendo a pensare che la soluzione migliore e più sensata per tutti sia che me ne vada e mantenga le distanze, che cessi di esistere, per così dire. Ciò che la muta rappresenta per gli uccelli – il periodo in cui perdono le piume – le battute d’arresto, le sventure e i momenti difficili lo sono per noi esseri umani. Ci si può aggrappare alla muta, si può anche rinascere da essa, ma non bisogna farlo in pubblico. 

[…] 

Sapete, ad esempio, che ho spesso trascurato il mio aspetto. Lo ammetto, e ammetto anche che è ‘scioccante’. Ma guardate, la mancanza di denaro e la povertà c’entrano qualcosa, così come una profonda disillusione, e inoltre, a volte è un buon modo per assicurarsi la solitudine necessaria, per concentrarsi più o meno su qualsiasi studio si stia intraprendendo. Uno studio fondamentale è quello di medicina. Non c’è quasi nessuno che non cerchi di acquisirne qualche conoscenza, che non cerchi almeno di capirne di cosa si tratta (e vedete, io ancora non ne so assolutamente nulla). E tutte queste cose ti assorbono, ti preoccupano, ti fanno sognare, meditare e pensare.

Negli ultimi cinque anni circa, non so esattamente da quanto tempo, sono stato più o meno senza un impiego fisso, vagabondando da un posto all'altro. Direte che da un certo momento in poi la mia carriera è in declino, che sono debole e che non ho combinato nulla. È del tutto vero? La verità è che a volte mi sono guadagnato il pane da solo, altre volte un amico me l’ha dato per pura bontà d’animo. Ho vissuto come meglio potevo, nel bene e nel male, accettando le cose come venivano. È vero che ho perso la fiducia di diverse persone, è vero che la mia situazione finanziaria è disastrosa, è vero che il futuro appare piuttosto cupo, è vero che avrei potuto fare di meglio, è vero che ho sprecato tempo nel guadagnarmi da vivere, è vero che i miei studi sono in uno stato piuttosto deplorevole e disastroso, e che i miei bisogni sono maggiori, infinitamente maggiori delle mie risorse.

 

Ma questo significa forse lasciarsi andare alla deriva e non fare nulla?

Potreste chiedervi: ‘Ma perché non hai completato gli studi universitari, come volevano loro?’. A questo posso solo rispondere che era troppo costoso e, inoltre, il futuro allora non sembrava migliore di adesso, seguendo il percorso che ho intrapreso.

 

E devo continuare a seguire la strada che ho intrapreso ora. Se non faccio nulla, se non studio nulla, se smetto di cercare, allora, guai a me, sarò perduto. È così che la vedo: devo andare avanti, devo andare avanti costi quel che costi.

 

Ma qual è il tuo obiettivo finale, potresti chiedere?

 

Tale obiettivo diventerà più chiaro, emergerà lentamente ma inesorabilmente, proprio come una bozza si trasforma in uno schizzo, e lo schizzo in un dipinto attraverso il lavoro serio svolto su di esso, attraverso l’elaborazione dell’idea iniziale vaga e attraverso il consolidamento del primo pensiero fugace e passeggero.

Dovete sapere che la stessa cosa vale per gli evangelisti come per gli artisti. Esiste una vecchia scuola accademica, spesso odiosa e tirannica, l’‘abominio della desolazione’, in breve, uomini che si vestono, per così dire, con un’armatura d’acciaio, una corazza, di pregiudizi e convenzioni. Quando sono al comando, sono loro che distribuiscono gli incarichi e cercano, con molta burocrazia, di riservarli ai loro protetti ed escludere chi ha una mente aperta.

 

Il loro Dio è come il Dio del Falstaff ubriaco di Shakespeare, ‘l’interno di una chiesa’. In effetti, per una strana coincidenza, alcuni signori evangelici (???) hanno la stessa visione delle questioni spirituali di quell’ubriaco (il che potrebbe sorprenderli un po’ se fossero capaci di emozioni umane). Ma c’è poco da temere che la loro cecità si trasformi mai in intuizione.

Questa è una situazione pessima per chiunque non sia d’accordo con loro e protesti con tutto il cuore e l'anima, con tutta l’indignazione di cui è capace. Da parte mia, ho grande stima per quegli accademici che non la pensano come questi, ma quelli onesti sono più rari di quanto si possa immaginare.

 

Ora, uno dei motivi per cui non ho un lavoro fisso, e non ne ho avuto uno per anni, è semplicemente che le mie idee differiscono da quelle dei signori che assegnano i posti di lavoro a chi la pensa come loro.

 

Non si tratta solo del mio aspetto, come mi hanno rimproverato con ipocrisia. La questione è più complessa, ve lo assicuro.

Vi racconto tutto questo non per lamentarmi, non per giustificare questioni in cui forse ho avuto qualche responsabilità, ma semplicemente per dirvi quanto segue: durante la vostra ultima visita la scorsa estate, mentre passeggiavamo insieme vicino a quel pozzo minerario abbandonato che chiamano ‘La Sorcière’, mi avete ricordato un’altra passeggiata che facemmo insieme in un altro momento, vicino al vecchio canale e al mulino di Rijswijk, e, avete detto, eravamo d’accordo su molte cose, ma, avete aggiunto, ‘Sei cambiato da allora, non sei più lo stesso’. Beh, non è del tutto vero. Ciò che è cambiato è che la mia vita allora era meno difficile e il mio futuro apparentemente meno cupo, ma per quanto riguarda il mio io interiore, il mio modo di vedere le cose e di pensare, questo non è cambiato. Ma se c’è stato un cambiamento, è che ora penso, credo e amo più seriamente ciò che pensavo, credevo e amavo anche allora. 

[…] 

Allo stesso modo, credo che tutto ciò che è veramente buono e bello, la bellezza interiore, morale, spirituale e sublime negli uomini e nelle loro opere, provenga da Dio, mentre tutto ciò che è cattivo e malvagio nelle opere degli uomini e negli uomini non viene da Dio e Dio non lo approva. Ma non posso fare a meno di pensare che il modo migliore per conoscere Dio sia amare molte cose. Ama questo amico, questa persona, questa cosa, qualsiasi cosa ti piaccia, e sarai sulla strada giusta per comprenderLo meglio, questo è ciò che continuo a ripetermi.

Ma devi amare con una sublime, genuina, profonda empatia, con devozione, con intelligenza, e devi cercare costantemente di comprenderLo sempre di più, sempre meglio. Questo ti condurrà a Dio, questo ti condurrà a una fede incrollabile. 

[…] 

Ora, può capitare di essere un po’ distratti, un po’ sognatori; anzi, c’è chi diventa fin troppo distratto, un po’ troppo sognatore. Può anche essere successo a me, ma tutto sommato è colpa mia, forse c’era una ragione, forse ero perso nei miei pensieri per un motivo o per l’altro, ansioso, preoccupato, ma alla fine si supera. Il sognatore a volte cade in un periodo di apatia, ma si dice che ne esca. E la persona distratta compensa con momenti di lucidità. A volte si tratta di una persona il cui diritto di esistere ha una giustificazione che non è sempre immediatamente evidente, o più spesso, si può distrattamente lasciarsela sfuggire di mente.

 

Chi ha vagato a lungo, sballottato qua e là da un mare in tempesta, alla fine raggiungerà la sua meta. Chi è sembrato un buono a nulla, incapace di ricoprire qualsiasi incarico o ruolo, alla fine ne troverà uno e, energico e capace, si dimostrerà ben diverso da come appariva all’inizio.

Scrivo un po’ a caso, scrivendo tutto ciò che mi passa per la testa. Sarei molto felice se poteste vedere in me qualcosa di più di un semplice fannullone. Perché c’è una grande differenza tra un fannullone e un altro fannullone. C’è chi è fannullone per pigrizia e mancanza di carattere, a causa della bassezza della sua natura. Se volete, potete considerarmi uno di questi. Poi c’è l’altro tipo di fannullone, quello suo malgrado, che è interiormente consumato da un grande desiderio di azione, ma non fa nulla perché ha le mani legate, perché è, per così dire, imprigionato da qualche parte, perché gli manca ciò che gli serve per essere produttivo, perché circostanze disastrose lo hanno costretto a questa situazione.

 

Un simile individuo non sempre sa cosa può fare, ma istintivamente sente: ‘Sono utile a qualcosa! La mia esistenza non è priva di senso! So che potrei essere una persona completamente diversa! Come posso essere d'aiuto, come posso essere utile? C’è qualcosa dentro di me, ma cosa può essere?’. È proprio un fannullone come tanti altri. Se vuoi, puoi anche scambiarmi per uno di loro.

Un uccello in gabbia, in primavera, sa benissimo che c’è un modo in cui potrebbe rendersi utile. È consapevole che c’è qualcosa da fare, ma non ci riesce. Cosa? Non riesce a ricordarlo con precisione, ma poi gli viene una vaga intuizione e pensa tra sé: ‘Gli altri stanno costruendo i loro nidi, covando i loro piccoli e allevandoli’, e allora sbatte la testa contro le sbarre della gabbia. Ma la gabbia non cede e l’uccello impazzisce per il dolore. ‘Che fannullone’, dice un altro uccello che passa di lì, ‘che fannullone’. Eppure il prigioniero vive e non muore.

 

Non ci sono segni esteriori di ciò che sta accadendo dentro di lui; sta bene, è piuttosto allegro quando c’è il sole. Ma poi arriva la stagione della grande migrazione, un attacco di malinconia. Ha tutto ciò di cui ha bisogno, dicono i bambini che lo accudiscono nella sua gabbia - ma lui guarda fuori, il cielo pesante e tempestoso, e nel profondo del suo cuore si ribella al suo destino.

 

Sono in gabbia, sono in gabbia e voi dite che non ho bisogno di niente, idioti!

Ho tutto ciò di cui ho bisogno, davvero! Oh! per favore, datemi la libertà di essere un uccello come gli altri uccelli!

 

E le persone spesso non sono in grado di fare nulla, imprigionate come sono in non so che tipo di terribile, terribile gabbia. So che esiste una liberazione, una liberazione tardiva. Una reputazione rovinata, giustamente o ingiustamente, la povertà, circostanze disastrose, la sfortuna, tutto ciò ti trasforma in un prigioniero. Non sempre riesci a capire cosa ti tiene confinato, cosa ti imprigiona, cosa sembra seppellirti, eppure puoi sentire quelle sbarre, quelle ringhiere, quei muri sfuggenti.

 

È tutta un’illusione, un’immaginazione?

 

Non credo. E poi ci si chiede: Mio Dio! Durerà a lungo, durerà per sempre, durerà per l’eternità?

 

Sapete cosa fa sparire la prigione?

 

Ogni affetto profondo e sincero. Essere amici, essere fratelli, amare, ecco cosa apre la prigione, con potere supremo, per qualche forza magica. Senza di essi si rimane morti. Ma quando l’affetto si ravviva, la vita rinasce. Inoltre, la prigione a volte si chiama pregiudizio, incomprensione, fatale ignoranza di questo o quel che sia, sospetto, falsa modestia. 

(H. Eiss)