Precedenti capitoli:
L'evoluzione degli agenti patogeni (11) &
L'untore (12)
Prosegue con la corretta informazione....
giammai una unzione (a detta di qualcuno
o più probabile untore):
Interazioni fra Ambiente & Salute (14)
Ovvero un 'cartello' per il Cambiamento...
Prosegue con la 'Genesi'...:
Ovvero Dio creò la pianta... (15)
Le Nazioni
Unite (ONU) hanno lanciato l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile per far
fronte a una crisi in corso: pressione umana che porta a un degrado ambientale
senza precedenti, cambiamenti climatici, disuguaglianza sociale e altre
conseguenze negative su tutto il pianeta.
Questa
crisi deriva da un drammatico aumento dell’appropriazione delle risorse
naturali da parte dell’uomo per tenere il passo con la rapida crescita della
popolazione, i cambiamenti nella dieta verso un maggiore consumo di prodotti
animali e una maggiore domanda di energia.
Vi è un crescente
riconoscimento del fatto che gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) sono
collegati tra loro e che priorità come la produzione alimentare, la
conservazione della biodiversità e la mitigazione dei cambiamenti climatici non
possono essere considerate separatamente. Pertanto,
comprendere queste dinamiche è fondamentale per raggiungere la visione dell’Agenda 2030
delle Nazioni Unite.
Le malattie
zoonotiche infettive emergono in genere a seguito di complesse interazioni tra
uomo e animali selvatici e/o domestici.
Ma il cambiamento ambientale ha anche esiti
diretti sulla salute umana attraverso l’emergenza di malattie infettive e
questo legame non è abitualmente integrato nella pianificazione dello sviluppo
sostenibile.
Attualmente,
65 paesi sono coinvolti nell’agenda globale sulla sicurezza sanitaria (GHSA) e
stanno finalizzando un piano strategico per i prossimi cinque anni (la roadmap
del GHSA 2024) per prevenire, rilevare e rispondere meglio alle epidemie di
malattie infettive in linea con gli OSS 2 e 3 sulla sicurezza alimentare e la
salute umana. Senza un approccio integrato per mitigare le conseguenze
dell'emergenza della malattia dal cambiamento ambientale, le capacità dei paesi
di raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile e gli obiettivi di GHSA
saranno compromesse.
Malattie
infettive emergenti (EID) come Ebola, influenza, SARS, MERS e, più
recentemente, coronavirus (2019-nCoV)
causano mortalità e morbilità su larga scala, interrompono le reti commerciali
e di viaggio e stimolano disordini civili. Quando l’emergenza locale porta a
focolai regionali o pandemie globali, gli
impatti economici possono essere devastanti: l’epidemia di SARS nel 2003,
la pandemia di H1N1 nel 2009 e l'epidemia di Ebola nell'Africa occidentale nel
2013-2016 hanno causato danni economici per oltre 10 miliardi di USD ciascuno.
L’attuale epidemia di un nuovo coronavirus, strettamente correlato
alla SARS, sta ancora una volta tenendo il mondo sotto controllo. Al momento
della stesura di questo articolo, circa 6 settimane dopo la scoperta del primo
caso, il virus è stato confermato colpendo oltre 40.000 persone in 25 paesi
(> 6.000 casi gravi), causando circa 1.000 morti. Sia la malattia che la
paura della malattia hanno avuto impatti economici e sociali considerevoli, con
restrizioni sui viaggi internazionali imposte da diversi paesi, la quarantena
di decine di milioni di persone, drastici cali nel turismo e l’interruzione
delle catene di approvvigionamento per cibo, medicine, e prodotti fabbricati.
Le stime del probabile impatto economico
sono già superiori a 150 miliardi di dollari USA.
Sebbene le
tecnologie per monitorare il rischio EID stiano avanzando rapidamente, le
politiche per affrontare tale rischio sono in gran parte reattive,
concentrandosi sull’indagine e sul controllo delle epidemie e sullo sviluppo di
vaccini e farmaci terapeutici destinati a patogeni noti. Fondamentalmente, i
processi che guidano il rischio di emergenza delle malattie interagiscono con
quelli necessari per raggiungere molteplici obiettivi sociali. L’attuale mancanza di attenzione su queste
interazioni genera punti ciechi politici che devono essere affrontati per
garantire che gli sforzi di sviluppo sostenibile non siano controproducenti e
non compromettano la sicurezza sanitaria globale.
Vi è un crescente interesse politico
nelle interazioni tra i cambiamenti ambientali globali e la salute umana, come esiti di malattie
non trasmissibili dei cambiamenti climatici, mortalità e morbilità da eventi
meteorologici estremi, asma correlato all’inquinamento e diffusione di malattie
trasmesse da vettori. Al contrario, è stata prestata poca attenzione alle
interazioni tra cambiamento ambientale e insorgenza di malattie infettive,
nonostante le crescenti prove che legano causalmente questi due fenomeni.
Circa il
70% degli EID, e quasi tutte le pandemie recenti, hanno origine negli animali
(la maggior parte nella fauna selvatica) e la loro emergenza deriva da
complesse interazioni tra animali selvatici e/o domestici e umani. L’emergenza
della malattia si correla con la densità della popolazione umana e la diversità
della fauna selvatica ed è guidata da cambiamenti antropogenici come la
deforestazione e l’espansione dei terreni agricoli (cioè, il cambiamento nell’uso
del suolo), l’intensificazione della produzione di bestiame e un aumento della
caccia e del commercio della fauna selvatica.
Ad esempio,
la comparsa del virus Nipah in Malesia nel 1998 era causalmente legata all’intensificazione
della produzione di suini ai margini delle foreste tropicali dove vivono i
bacini di pipistrelli della frutta; le origini dei virus SARS ed Ebola sono
state ricondotte a pipistrelli cacciati (SARS) o che abitano regioni in
crescente sviluppo umano (Ebola). La mitigazione dei fattori alla base dell’emergenza
della malattia richiederà pertanto la considerazione di molteplici dimensioni
dello sviluppo socioeconomico, che includono gli SDG destinati a una vasta
gamma di questioni sociali.
L’obiettivo 3 dell’Agenda 2030 delle Nazioni
Unite per lo sviluppo sostenibile mira a ‘garantire una vita sana e promuovere
il benessere di tutti a tutte le età’.
La
riduzione del rischio globale di malattie infettive fa parte di questo
obiettivo (obiettivo 3.3), oltre a rafforzare le strategie di prevenzione per
identificare i segnali di allarme precoce (obiettivo 3.d). Data la connessione
diretta tra cambiamento ambientale e rischio EID, le azioni intraprese per
raggiungere altri obiettivi di sviluppo sostenibile avranno un impatto sul
raggiungimento dell’obiettivo 3 (positivo o negativo). I collegamenti più forti
sono prevedibili con gli obiettivi 2 e 15. L’obiettivo 2 mira ad aumentare la
produttività agricola per migliorare la sicurezza alimentare globale, il che
probabilmente porterà all’espansione e/o all’intensificazione dei sistemi di
coltivazione e produzione di bestiame (entrambi aumentando il rischio EID). L’obiettivo
15 mira a preservare gli ecosistemi terrestri del mondo...
...Altri
fattori, come l’instabilità della società negli stati colpiti dal conflitto,
esercitano anche un forte effetto di amplificazione sugli EID. Il conflitto
guida la migrazione umana, che influenza il rischio di trasmissione e può
limitare gravemente la nostra capacità di controllare le epidemie decimando i
sistemi sanitari. L’obiettivo 16 promuove istituzioni efficaci e responsabili a
tutti i livelli e gli sforzi per porre fine alla violenza e ai conflitti,
nonché a rafforzare la resilienza a tutti i pericoli, dovrebbero riconoscere le
malattie come una minaccia alla sicurezza della società.
Nonostante
queste interazioni con l’obiettivo 3, la ricerca si è in genere concentrata su
un numero limitato di collegamenti consolidati tra gli altri obiettivi, ad
esempio tra sequestro del carbonio e conservazione della biodiversità (7),
conservazione della biodiversità e produzione alimentare (5), o produzione
alimentare e carbonio emissioni (6). Questi studi ignorano il ruolo che il
rischio EID svolge nella salute umana, generando un punto cieco di politica
chiave: gli sforzi per ridurre il rischio EID comportano compromessi con altri
obiettivi sociali, che alla fine si basano sulle stesse risorse planetarie (8).
Allo stesso tempo, ignorare il rischio EID potrebbe significare trascurare
importanti sinergie nel raggiungimento di altri obiettivi, riducendo così i benefici
percepiti di una politica proposta o ignorando le più ampie conseguenze
dell'inazione.
Il rischio
di malattie infettive emergenti (EID) è una componente chiave della
pianificazione dello sviluppo sostenibile. Gli obiettivi 2, 3 e 15 di sviluppo
sostenibile delle Nazioni Unite sono collegati attraverso l’influenza condivisa
del cambiamento ambientale. Queste interazioni aumentano (↑) o diminuiscono (↓)
gli elementi chiave dei sistemi alla base del raggiungimento di ciascun
obiettivo.
Ricercatori
e responsabili politici potrebbero sfruttare le sinergie nel raggiungimento di
molteplici obiettivi di sviluppo sostenibile prendendo in considerazione i
driver interconnessi dell'emergenza della malattia e il loro impatto sociale
più ampio. Ad esempio, si prevede che le terre coltivate si espandano con l’aumentare
della domanda alimentare, in particolare nei paesi in via di sviluppo con
elevata biodiversità e rischio EID. Le politiche ambientali che promuovono la
pianificazione sostenibile dell’uso del suolo, la riduzione della
deforestazione e la protezione della biodiversità, offrono benefici accessori
riducendo i tipi di contatto con la fauna selvatica che possono portare alla
comparsa di malattie (13, 14). Tali politiche potrebbero promuovere la
strategia di ‘risparmio di terre’ nei paesaggi di produzione, che mira a
conciliare le attività agricole e la conservazione della biodiversità (17) ma
riduce anche l’interazione dell’uomo e del bestiame con la fauna selvatica (e
quindi il rischio EID).
Analogamente, la protezione dei paesaggi
forestali intatti può favorire la conservazione della biodiversità e lo
stoccaggio globale del carbonio, prevenendo al contempo il rischio di
trasmissione di malattie all’uomo (18). In effetti, gli ecosistemi intatti
possono svolgere un ruolo importante nella regolazione delle malattie
mantenendo le dinamiche naturali delle malattie nelle comunità faunistiche e
riducendo la probabilità di contatto e trasmissione di agenti patogeni tra
uomo, bestiame e fauna selvatica (12). Le politiche che mirano a ridurre il
tasso di aumento del consumo di proteine animali nei paesi
sviluppati (1) ridurranno l’impronta globale della produzione zootecnica
intensiva e ridurranno il rischio che il bestiame funga da amplificatore per i
patogeni emergenti (15).
Nessun commento:
Posta un commento